Protokoll 25.04.2012 – 1. Termin
Alles Nötige über Arbeit und Reichtum im Kapitalismus. Eine Einführung in die Kritik der politischen Ökonomie
1.	Vorbemerkungen
•	In dieser Veranstaltung geht es um eine erste Einführung in die Kritik der kapitalistischen Produktionsweise, ausgehend von dem, was jeder erkennt, erlebt, erfährt vom Kapitalismus, was jeder weiß und gehört hat (im Richtigen wie im Falschen). Es ist also etwas Anderes als die Lektüre des Kapitals, welches den Kapitalismus von den elementaren Grundbegriffen her ableitet. 
•	Der zu empfehlende Text für dieses Vorhaben ist „Arbeit und Reichtum“, I, II und III (je nach Interesse kann evtl. ein zweiter Teil angeschlossen werden). Abzurufen unter:
	http://gegenstandpunkt.com/gs/96/4/arb&reic.pdf
•	Den Text besprechen wir nicht Satz für Satz, sondern wir gehen die Argumente durch. Das setzt das Lesen voraus. Zum nächsten Mal ist I/1 zu lesen bzw. zu studieren – was leuchtet ein, was nicht, wo ist man anderer Ansicht? (Das sollte dann auch zur Sprache kommen.)
2.	Einstieg: „Gute Arbeit für Europa“ (DGB, 1. Mai 2012)
In der diesjährigen 1. Mai-Parole des DGB ist einiges von dem enthalten, was man am Kapitalismus kritisieren muss – was den Gewerkschaften aber offenbar kein Anlass ist zur Kritik.
a)	Arbeit
•	Es gibt nicht genügend Arbeit für alle. 
Obwohl Arbeit Mühe bedeutet, gilt der Zustand der Nichtarbeit als schlecht und Arbeit für alle als notwendig. Wieso?  Gibt es zu wenig Arbeit, ist doch damit eigentlich ausgesagt, dass all das was es gibt, so produziert werden kann, dass nicht alle arbeiten müssen. Obwohl es Nichtbeschäftigte gibt, gibt es in dieser Gesellschaft alles im Überfluss. Es braucht eigentlich immer weniger Arbeit. Man hat es also mit einer Produktionsweise zu tun, die Arbeit überflüssig macht, Mühen erspart. Das reduzierte Quantum Arbeit könnte z.B. anders verteilt werden, sodass alle, die nicht von Arbeit freigesetzt sind, statt mehr immer weniger arbeiten müssten. Die Forderung nach ‚Arbeit’ ist davon aber meilenweit entfernt. Eigentlich könnte man sich über den Umstand, dass weniger gearbeitet werden muss, freuen. Es gilt jedoch als Skandal, dass nicht alle arbeiten. Die Forderung nach Arbeit stellt für den DGB (und andere, z.B. die Linkspartei) die wichtigste dar. Sie geht davon aus, dass alle immer Arbeit dringend brauchen. Wieso? Aus dem Verhältnis von Arbeitsaufwand und hergestellter Produktmasse folgt das gerade nicht. 
•	Jedermann weiß: Man braucht Arbeit, um an Mittel zu kommen, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. 
Das ist erst einmal absurd, denn Lebensmittel i.w.S. sind doch das Produkt von Arbeit. Es liegt folglich ein merkwürdiges Verhältnis vor: die Arbeiter, die die Produkte herstellen, haben zu diesen keinen Zugang. Aber auch über die Mittel, sich in eigener Regie Produkte herzustellen, verfügen sie offensichtlich nicht. Beides gehört den Unternehmern, den Eigentümern der Produktionsmittel. Die Arbeiter kommen an die Produkte nur durch Geld heran, das sie nicht haben. Äußerst merkwürdig: Warum gibt es Güter für den Lebensbedarf für die, die sie herstellen, nur gegen Geld? (Wird nächstes Mal geklärt.) Nun sollte man meinen, dass dies  in dieser Gesellschaft, in der es nicht an Geld mangelt – s. Mrd.-Summe für das Finanzkapital – kein Problem ist. Jedoch gibt es für die Leute nur begrenzte Möglichkeiten legal an Geld zu kommen. Es selber machen ist ebenso verboten wie es sich bei „allen guten Banken und Sparkassen“ einfach nehmen. Und auf Lotto zu setzen, bringt ohnehin kein regelmäßiges Geldeinkommen. All das hat seinen guten/schlechten Grund: Könnte man sich Geld einfach in dem Umfang nehmen, wie es die Preise der benötigten Produkte verlangen, käme jeder nach seinen Bedürfnissen an Güter und dann wäre das Geld überflüssig: Der Käufer hätte immer genug und der Verkäufer würde es gar nicht haben wollen, weil er ebenfalls genug für seine Einkäufe hätte. Offensichtlich lebt eine Ökonomie, in der sich alles ums Geld dreht, von diesem merkwürdigen Verhältnis: Auf der einen Seite Geldüberfluss, auf der anderen Seite Geldmangel. Durch dieses Verbot des Zugangs zu allen leichten Geldquellen, wird die Situation hergestellt, in der die Geldnot der Leute ausgenutzt werden kann. Arbeiter müssen sich Geld verdienen, indem sie für Unternehmer arbeiten. Vor die Befriedigung ihres Bedürfnisses nach Lebensmitteln nötigt diese Ökonomie Arbeitern einen gänzlich anderen Zweck auf: Geldverdienen. Niemand braucht Geld für seine Bedürfnisse, aber jeder muss sich hier zuvor um Geldaneignung kümmern. Nur das ist der Grund für die Forderung des DGB nach Arbeit, wenngleich er dabei Zweck und Mittel verkehrt: Die Leute wollen doch Geld, nicht Arbeit/Mühen. Warum fordert er nicht einfach viel Geld für alle, die Geldmangel haben? Die Ausnutzung der Geldnot von Arbeitern durch Unternehmer ist ihm offenkundig eine Selbstverständlichkeit. So fordert er Arbeit (=das Mittel) ein, statt Geld (=der aufgenötigte Zweck von Arbeit). 

Der Forderungscharakter (nach Arbeit) ergibt sich daraus, dass vor dem Geldverdienen ein Hindernis steht. Sonst müsste man Arbeit nicht fordern, sondern würde einfach für Geld arbeiten. Worin besteht das Hindernis? Die Unternehmer, die arbeiten lassen, verfügen offensichtlich über Geld. Das werden sie aber nicht einfach gegen Arbeit weggeben und dann ohne Geld dastehen. Bei ihnen ist folglich dauerhafte Verfügung über Geld unterstellt: Sie stellen Arbeiter für Geld nicht ein Mal, sondern ständig ein und kaufen auch sonst für ihr Unternehmen ständig Rohstoffe, erneuern Maschinen etc. Die Voraussetzung, unter der der Unternehmer den Arbeiter beschäftigt, ist folglich, dass er mit ihm Geld verdienen kann, d.h. aus den Produkten mehr Geld erwirtschaften, als er an Lohn zahlt und so dauerhaft über Geld verfügt. Das aber heißt, dass der Unternehmer nur einstellt, wenn er mit den Produkten der Arbeit der Arbeiter Geld verdienen kann. Wenn nicht, dann nicht.   Er entscheidet, wen er für sich arbeiten lässt und wen nicht. Nur wenn sein ganz spezielles Interesse an Arbeit bedient wird, zahlt er. Um aus der Arbeit mehr Geld herauszuholen, als er zahlt, nutzt er die Geldnot der Arbeiter aus. Die können wegen dieser Not den Unternehmern nicht ihre Bedingungen diktieren, sondern müssen sich um eingestellt zu werden, den Zwecken des Unternehmers gefügig zeigen. Lohnhöhe, Arbeitszeit und Inhalt der Arbeit bestimmt der Unternehmer ebenso wie auch die Dauer des Beschäftigungsverhältnisses – was einerseits bedeutet, dass auf den Arbeiter und sein Arbeitsvermögen wenig Rücksicht genommen wird, und andererseits das Beschäftigungsverhältnis immer schon einschließt, dass es nach Maßgabe des Unternehmerinteresses beendet wird. Lohnarbeit schließt zwangsläufig Arbeitslosigkeit ein. Wenn die Bedingungen der Beschäftigung die Möglichkeit der Nichtbeschäftigung in der Kalkulation der Unternehmer bereits beinhalten, dann fordert die  Gewerkschaften ein Arbeitsverhältnis, das immer die Beendigung desselben mit einschließt. 
Sie unterwirft sich der Verfügungsmacht der Unternehmer über die Leute. Darüber wird die Geldnotlage, die den Arbeiter in die Arbeit treibt, von denen, die sie ausnutzen, reproduziert. Er muss immer weiter arbeiten: Arbeit in fremden Diensten zu Bedingungen dieses fremden, ihn „erpressenden“ Interesses bestimmt sein Leben. Das Hindernis, das der Forderung zugrunde liegt, besteht für den Arbeiter darin, dass er dieses Erpressungsverhältnis akzeptieren muss, wenn er vom Unternehmer Geld für Arbeit will. Im ökonomischen Gegensatz zwischen ihm und dem Unternehmer - sein Lohn ist als Mittel fürs Geldverdienen der Unternehmer immer prekär - zieht er den Kürzeren; solange er sich eben das gefallen lässt. Der DGB hält auch das für selbstverständlich.
Geldverdienen ist für beide angesagt, für Unternehmer wie für Arbeiter. Allerdings unterscheidet sich das Verhältnis, welches Unternehmer und Arbeiter jeweils zum Geld haben, maßgeblich. Der Arbeiter verwendet sein Geld für seinen persönlichen Lebensunterhalt, er gibt es aus, und muss dann zur Sicherung seiner Existenz weiter gegen Geld arbeiten. Der Unternehmer gibt Geld für die Produktion von etwas aus, was er gar nicht direkt selber benötigt. Er kommt durch die Arbeit der Arbeiter ständig an Geld, sowohl für Lebensmittel als auch für Produktionskosten, um den Laden am Laufen zu halten. Sein Geld dient dem Geldverdienen.  

Mit dem in der 1.Mai-Parole enthaltenen Ruf nach Arbeit unterwirft sich der DGB dem Erpressungsverhältnis. Das verweist darauf, dass für ihn Arbeit nur als Mittel fürs Geldverdienen zählt, dass die Leute getrennt sind von dem, was sie herstellen, und dass dies vom „Arbeitgeber“ ausgenutzt wird. Der „Arbeitnehmer“ muss sich das Ausnutzen seiner Not gefallen lassen. Die Begriffe „Arbeitgeber“ und „Arbeitnehmer“ sind insofern ideologisch, dass das Verhältnis eigentlich genau andersherum funktioniert. So gibt der Arbeitgeber Geld und nimmt Arbeit, während der Arbeitnehmer seine Arbeitskraft aus der Not heraus jemandem anbietet, der diese Not ausnutzt.
b)	Gute Arbeit
Die Forderung nach „guter Arbeit“ bezieht sich auf Arbeits- und Gesundheitsschutz, berufliche und soziale Sicherheit: „Gute Arbeit bedeutet: faires Einkommen, berufliche und soziale Sicherheit sowie Arbeits- und Gesundheitsschutz, der hilft, gesund das Rentenalter zu erreichen.“(DGB; Erläuterung zum Aufruf) Was den Gesundheitsschutz anbetrifft, ist über Arbeit bereits ausgesagt, dass sie dann nicht sonderlich förderlich für die Gesundheit ist, wenn sie nach Dauer und Inhalt Maß nimmt am Geldverdienen der Unternehmer. Nun ist aber nicht gemeint, dass ein Arbeiter zum Betriebsrat gehen und weniger und andere Arbeit fordern können soll. Seine Gesundheit soll Arbeit bis zur Rente aushalten und dann soll aber noch was von ihr übrig bleiben: Es kommen ja auch noch Aufgaben wie z.B.. die Enkel hüten auf Rentner zu. Die Gefährdung der Gesundheit durch Lohnarbeit ist also einkalkuliert, nur dosiert soll sie erfolgen, sagt der DGB.
Die Forderung nach „sozialer Sicherheit“ unterstellt, dass Beschäftigte sich regelmäßig in Situationen befinden, in denen sie nichts verdienen (Krankheit, Arbeitsunfähigkeit, Arbeitslosigkeit) und auf ALG I und II angewiesen sind. Damit beinhaltet diese Forderung eine Zustimmung zu Entlassungen und anderen Formen der hergestellten Arbeitsunfähigkeit. 
Des Weiteren gehört „faires Einkommen“ zu den Gewerkschaftsforderungen. Diese Forderung nimmt schon gleich nicht an den Bedürfnissen Maß, sondern an einem Vergleich. „Fair“ bezeichnet, dass nicht betrogen wird und der Lohn dem Interessen beider Seiten, dem der Arbeitgeber- und Arbeitnehmerseite, entspricht. Doch wie soll das gehen, dass sich beide Seiten fair arrangieren, wenn sie in einem ökonomischen Gegensatz stehen.  Damit bringt diese Forderung den Ausgangspunkt von Gewerkschaft auf den Punkt, denn es gibt ja gar keine Verträglichkeit dieser beiden Maßstäbe. An der illusorischen Behauptung der Verträglichkeit von Lohn und Gewinn arbeiten sich Gewerkschaften  seit ihrer Gründung - vergeblich – ab.

c)	für Europa
„In Deutschland nehmen Leiharbeit, Minijobs und befristete Beschäftigung stetig zu. Das vermeintliche Modell Deutschland führt zu Lohndumping und einer sinkenden Binnennachfrage. Wenn wir (!) dieses Modell auf Europa übertragen, schadet dies auch unserer (!) exportierenden Wirtschaft.“ (Aufruf) Der DGB-Aufruf richtet sich gegen „Lohndumping“, welches zu einer sinkenden Binnennachfrage in Europa führe. Es geht hier nur um die Konsumtionssphäre, d.h. Lohn kommt nur als das vor, was Unternehmen den Leuten als Kaufkraft abnehmen, nicht als das Mittel, von dem die Leute ihren Lebensunterhalt bestreiten. Der DGB befürchtet, dass andere Länder, wenn ihre Leute schlecht verdienen, deutsche Produkte nicht mehr nachfragen. Die Forderung ist einer kapitalistischen Standortlogik unterworfen und das „für Europa“ hat nichts mit neu entdecktem Internationalismus des DGB zu tun, sondern löst sich umgekehrt schlicht in die Sorge um den Standort Deutschland auf. Der Verweis auf Lohndumping hat außerdem eine Konsequenz in Bezug auf Lohn: nur gegen ungehörige Lohnsenkung (=Lohndumping) richtet man sich, gegen eine faire Lohnsenkung hingegen hätte man nichts einzuwenden.

(Nächster Termin 9.5.: Text I.1 unter der Frage: Was macht man mit verdientem Geld?)